801天蓝冠的发现已有相当长时间，8002幼线体的发现也有2年了，但二者都同为四版币，现在是萝卜青菜各有所爱，各唱各的调，都说各的好。搞得收藏投资者有些迷糊。
8002幼线体是流水号字体的不同，但字体的区别有明显与不明显之分。
801天蓝冠是冠字流水号的油墨颜色差异，但除CP、CQ、CR外，还有GZ、AW、IS、TI等蓝冠，怎么定位？
本人就是搞不明白，二者的性质是否有差别？差别有多大？在四版中如何定位？前景如何？
请高手踊跃发表意见，多多指教。谢谢！
guixian321
这两样东西的地位很像，理论上都可以认定为版别。天蓝属于冠字颜色上的差异，类比901到961由蓝黑转变为纯黑（这个在961发行公告当中明确作为一条特征指明），认定其为版别本来不会有什么问题。天蓝的定义本来也应该很明确，就是“冠字颜色呈天蓝色”。然而，笔者认为，现在恰恰就是玩天蓝的人自己把天蓝整死了。正如楼主所说，除了三个首发冠字，其他的冠字当中也有呈天蓝色的，典型的如CS，GZ等，从肉眼上看，它们与三个首发冠字的颜色看不出差别。但是，偏偏有人就是不承认它们“天蓝”的地位，最激进派的甚至连CS都不算，只认三个首发冠。试问，这样认定的证据在哪里？也许说多了会牵扯到市场行情，但是我属于理论派，只谈版别划分理论，不评论市场，总之那些排除其他冠字的拿不出合理证据，就把GZ，CS等等排除在外，个人感觉是有问题的。
幼线体与天蓝的形势完全两样，它的证据是确凿的，而不像天蓝越搞越乱。最初，幼线体也被质疑为替换损坏的打码机导致，但是后来越来越多的证据推翻了这个质疑。它不是简单的更换打码机，而是牵扯到一种特殊的字体，后来这种字体被用在康银阁装帧币以及贵金属纪念币的鉴定证书上，作为专属防伪字体。这里是技术层面的问题，最初拿8002就是用来试验这种特殊字体的。从五版币开始，角券不再发行，而元券从四版币起早已配合磁性油墨改换字体，因此“幼线体”此后不再在人币上出现。《人币管理条例》第17条已经明确“因防伪或者其他原因，需要改变人币的印制材料、技术或者工艺”属于改版，既然幼线体属于技术改换（尽管是试验），认定为版别不成问题。唯一的阻力在于，并非十个数字的差异都很明显，有的甚至不对比看不出，直观性稍欠缺。
说到四版，顺便提一嘴荧光券，这个本来证据更加确凿，荧光就是一种防伪特征。但是荧光的疑点在两个方面，其一是稳定性问题，荧光油墨当中的化学成分，会不会随着时间的推移或者其他因素逐渐分解，导致荧光消失，小面额当中各种强弱不同的荧光原因成谜。其二是直观性问题，目前认定荧光券，不借助荧光灯这一外部仪器，基本无法判别，是否允许这种必须借助外部仪器才能区分的差别进入大全，仍然值得商榷（类似的还有9910水印，某些类型需要借助刻度尺判别）。
现在来讲，标准的大四还是14张配置，就是按照年版区分，随着这些新类型的证据一一被翻出，以上三类进入大全都是有理论上的可能的，并且也可以讲，基本上仅有以上三类，鉴于玩家们对四版币这么长时间的挖掘，被否定的类型也不占少数，恐怕很难再找到属于“主体特征或者技术上的差别”的类型了。
a1808772401
1770