王仁亮----独一无二“乱伦”张
“163”先生针对“宪政上最具争议的邮票”一文中《足球》小全张的性质提出质疑与反驳，并列出了一系列与《足球》小全张性质类似的清单，它们分别为：
01年申奥成功三地联发大版张
03年《神五》小本票
04年《邓小平》百年三地联发
05年《郑和》三地联发
06年《民间灯彩》三地联发
07年《回归》十周年二地联发
08年奥运开幕二地联发
果真如此吗？非也！
首先要搞清一个前提，即联发与同版之差异，联合发行分版与联合发行同版印刷具有质的不同。
中华人民共和国与港、澳特区政府是母子关系，高度自治改变不了君臣等级。若非君臣之别，为何特区行政长官需中央政府批准？将三地不可互相贴用的邮票，搞成同版印刷，标准的“母子”“同床”“乱伦”行为。
从“163”先生所列清单发现，只有01年申奥成功三地联发大版张属于同版“乱伦”行为。但是非常可惜，先天不足，“乱伦”难以“受孕”。为何先天不足？它是集邮总公司发行邮品，企业行为。我翻破了中国邮票目录，眼睛都看瞎了，始终找不到它的坐标。为此，我想借“163”先生“慧眼”一用，以治我“眼瞎”之疾！
《神五》小本票中虽有港、澳同题材邮票在内，但三者“同屋”而未“同床”，“分床”而卧，“乱伦”失去把柄。
其它几种联发，不要说“同床”，“同屋”都沾不上边，有其名，无其实。
《足球》小全张母子“乱伦”已成即成事实，小全张的特征为不可撕开，只供整体观赏，所以溢价发行。这一特征，害得母子“乱伦”如胶似漆，难以分离。
《足球》小全张是否有违宪政？中国邮政再未发行第二款类似“乱伦”邮资票品，为有违宪政作出了明白无误的注解，辩解纯属多余。
若非“四达”将《足球》小全张拉到70元之上，超过售价250%之上，持有《足球》B、C版的朋友，完全可以将港、澳邮政署告上法庭，并将胜诉。
“四达”救了港、澳邮政署一命，但又将中、港、澳三地邮政牢牢地钉在历史的耻辱柱上，使其永世难以翻身，其效胜于法庭判决兆倍。
母子同床“乱伦”，使得《足球》小全张具有独一无二性，这是无人难以更改的历史，称其为“乱伦”张恰如其份。
王仁亮
2009年8月31日
1433