——再论稳定个税起征点3000元形成是立国之本,自然累进税率是科学发展的税率
前一阶段，我由于《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》（以下简称《草案》）写出的文章，《冷静看待个税起征点正确设置税率级次和级距》有幸被媒体转载。我强调的个税改革关键是把个税征收办法合理化，增加15%税率级次的对应级距4500元，这样的建议很可能采纳了，但是从媒体的苗头看，采用15%的“专家” 们又在打着取消20%的主意，我很担心“不是专家”的老百姓们的金点子被几个专家埋没了！所以，在此仍然声嘶力竭地呼吁：不要再“算计”了！一定要均匀调节性地设置税率级次和级距！
一、应当坚持公平原则，正确设置我国个税税率级次和级距
税率级次和级距要级次合理，级距适当，不能把税率细化合理看成复杂, 人们关心的是纳税依据即税率，原九级累进税率本身就有不合理性，只能做参考。公平原则是:在起征点上，寻找一个公平、讲理的税率，让收入低的少纳税而不是不纳税，让收入高的应当坚持公平原则，多纳税但也要有个以理服人的依据，不是想怎么收税就怎么收税，而是对谁都公平。而个税的税率性质是：越高的收入适应越大的税率，越大的税率适应越大的纳税级距；反过来看，越低的收入适应越小的税率，越低的税率适应越小级距。调节性的税率应该是递增的。
树立正确的观点，才能正确地解决问题。《草案》实际上是对“个税设计”征求意见。但往往是专家没有围绕“个税设计” 缺陷提意见，大谈与“个税设计”无关系的话题，如用综合、分类、起征点分地区设立、按家庭征收等方法解决矛盾，个别人甚至是胡说八道，身份影响了舆论，很不利于解决“个税设计”问题。
所以我再次呼吁专家们一定要把我国工薪“个税设计”得合理。在3000元这样高的起征点上是要合理解决税率级次级距。重要的一点是：“个税设计”只要能够做到越高收入适应越高税率就已经是调节了！对高收入人群实际上需要的是按标准严征管，严格控制高收入，那是收入分配、个税实施的问题，与“个税设计”几乎无关。
二、中国个税45%的税率是个“骗”“术”
我讲过，《草案》“个税设计”问题主要是取消了15%的税率，于是提出了“增设15%的税率的假想即参照《草案》第一、二级税率及对应级距的设置，尝试着税率按5%递增，并按照各级税率对应同样比例的级距原则设置——“第一级5%税率对应的月应纳税所得额到1500元即级距1500元”，“第二级10%税率对应的月应纳税为1500元至4500元即级距3000元”，“第三级15%税率下一个级距4500元”，“第四级20%税率，级距6000元”，“第五级25%税率，级距7500元”，“第六级30%税率，级距9000元”，“第七级35%税率，级距10500元”““第八级40%税率，级距12000元”……
这样的设置，无可非议符合规则，甚至可以立即通过实施。其推算结果与现行个税收缴相比较，仅使低于超出起征点约25000元以下少纳税，而超出25000元则多纳税。推算在32300元到43800元税率35%，35%的税率即便一直设置到110000元，纳税也比现行个税高得多，甚至多达到2000元。
一个35%的税率比40%、45%的税率还要让高收入多纳税，为什么不采取呢？难道是李稻葵说的个税设计“弱智？”——不是！是因为专家们在利用“算术”知识来“算计” ！非要弄出一个高收入税收比以前高，中低收入比以前低的税收来。取消15%就是“算计”着与原来的九级税率相比较，来达到1.9万元以上的纳税额比原来高出多少元的目的；如果设置15%，又要“算计”着取消20%或者25%之一的税率，达到如2.3万元收以上收入纳税比以前高的目的。上次是1.9万元的分水岭，这次是2.3万元的拐点，到底什么是高收入，什么是中低收入，自己也说不清楚了！其实有必要分得那么清楚吗——越高税率对应越高收入就已经分清楚了！老毛病又犯了，完全是作茧自缚了！
算来算去，没有办法了，结果跳出了使用45%的税率从8万元开始的办法来，现行办法是10万元以上使用，说对超过8万元就按45%的税率收税了，把老百姓骗了，以为真让高收入人多缴税了，那不是骗人的算术又是什么？
算来算去，不能很好地执行 “坚持简税制、宽税基、低税率、严征管的原则”。什么分类、综合，那是简税制吗？按家庭征收，那还叫个税吗？取消20%、25%之一的税率，那是低税率吗？被迫着将个税起征点提到3000元还让老百姓不满意，能够形成宽税基吗？
算来算去，把自己骗了，自己都觉得不合理，硬着头皮不去改，老百姓提出的焦点集中在哪就在哪动一动，再把个税留一些问题给后人去改，“三年以后再去讨论”“可以在各省市搞试点，如果走错了，可以重来”，成了做一天和尚撞一天钟，改革三十年还要搞试点，不能展现自己作为“60后”、“82大”落实科学发展观的风采，不是把自己骗了是什么？
税率是纳税依据，必须静下心来，科学研究，不要去“算计”，而是要“计算”——“级次合理，级距适当”，让人心服口服。增设15%，一定要保留20%、25%的税率级次。也希望大家仍然能够研究我的“自然超额累进税率”。
三、自然累进税率是科学发展的税率
我在企业一直从事个税管理，是工薪纳税人，有多年思考和体会，08年起征点调整后，《突破个税改革思维误区》，《人民日报》因为“不是砖家，不予登载”。幸于去年7月20日被《人民政协报》采用，《求是理论网》转载。
我提出的方法是采用“自然超额累进税率”，通俗地说是按自然数累进的税率，以1％为起征税率，n％的税率对应n个百元的增长级距范围即税基增量(n指自然数)，形成自然累进。以3000元作起征点为例，增加100元内时（3000元-3100元）税率为1％；之后再增加200元（3100-3300元），税率为2％；再增加300元内时，税率为3％……依此类推，再增加n百元内时，税率为n％。
这个税率符合越高的收入适应越大的税率，越大的税率适应越大的纳税级距；反过来看，越低的收入适应越小的税率，越低的税率适应越小的级距，是均匀和谐的累进税率。
这个税率优点是收入少了少纳税，收入高了以后才多纳税，它使3300元收入纳税5元，4000元收入缴税30元，5000元纳税85元，是任何时候任何地区纳税人都应该承担的义务，通过自然累进让8万元收入的人比现行办法多纳税，符合先富民后强国！
特别需要强调的是，自然累进税率是简单易行级数型税率，数学公式简单，建立税表，设置计算公式相当容易。它是科学的税率，和谐的税率，发展的税率，是公平于民、利于国家的税率，是中国人自己研究的税率！
还希望《草案》增加一条：简化计税操作，采用整百元个税计算制。按照每增加100元计算一次纳税额（即完全没有必要像过去一样计较到元甚至是几十元），不足100元的部分不计算,减少不必要的计算繁琐。例如3100-3199元按照3100元计算只纳税1元就可以了。
四、结束语
各位专家，写出这样的文章，很可能把你们得罪了，就个税问题，我也不想多费口舌了。以下两个帖子是别人对我文章的网上评价，作为结束语吧。
某一天，几位学者到某饭店聚餐，席间，发现装有白糖调料瓶标签是食盐，而装有食盐的调料瓶标签是白糖，于是，热心的学者们想出了一个好办法——请服务员拿来一只吸管和一张餐巾纸，准备不用第三只瓶子就把两只瓶子的调料倒回来。服务员听明白了，将标有标签两个调料瓶的盖互换了一下，就解决了问题。学者们大惊：我们研究了大半天的问题，这么简单就解决了？普通劳动者刘朝阳提出的自然累进税率个税改革方案,其实也特别简单，简单的方式破解了个税难题，是值得专家学者们思考的。专家学者们，你们在忙乎什么呢？请记住个税就是个税，是很简明的一个税制，操作简单，符合“简税制”的要求；如果能够改进它自身存在的缺陷，就没有必要复杂化。
尺有所短，寸有所长，对任何政策、方案的理解都要看他的实用性，看其是不是能真正达到他应有的效果，李稻葵是专家，刘朝阳不是“专家”，这并不意味着在对所有问题的看法上李稻葵就比刘朝阳高明，仅就个税起征点设置观点而言，我认为刘朝阳提出的“自然超额累进税率”更加合理一些，能更好地实现个税改革的设计初衷，能更好滴解决问题，值得“专家”们参考...
刘朝阳 1987年毕业于北方交通大学 不是专家
333