各国“退市”不会一蹴而就
她表示，全球范围内的“退市”不会一蹴而就，由于各国自身情况不同，目标不同，在治理金融危机时对本国的影响不同，因此在退出的时间与方式选择上，会存在明显差别。
欧美国家是本次金融危机的发源地，其救助手段主要针对金融机构，因此救助及刺激方案的退出可能根据拯救对象现有情况的不同，分步骤、有针对性地撤出其支持性政策。
对于像澳大利亚这样受金融危机牵连较轻的国家，其政府的强力刺激措施及中国大量的大众商品进口已有效解除经济危机。当地经济复苏，投资品价格开始飙升，刺激措施如果持续过久，有可能形成新的经济泡沫，造成新一轮的危机。针对这样的情况，采取类似加息的举措是不错的一种选择。目前着手退出宽松货币政策的国家，主要是在金融海啸中受伤较轻或经济复苏步伐较快的国家。如澳大利亚，过去一年多，国内生产总值(GDP)环比仅一个季度为负，基本可以说并未陷入严重衰退；后者如印度，政府预估，截至2010年3月的财政年度，印度经济增长幅度将达6.5％-6.75％。
虽然当前中国经济表现好于年初预期，但不确定性仍然较多，因此在当前经济企稳回升的基础还不稳固的前提下，货币政策仍要坚持适度宽松的取向，保持银行体系有较为充足的流动性，引导货币信贷合理增长。虽然市场有通胀迹象出现，但这在经济复苏时期是一种普遍现象，与经济高速发展时期的通胀在本质上不同，风险也不能相提并论。因此中国今年内上调利息的可能性非常低。
因为中国的救市方案与美国及欧洲市场不同，救市资金并不像欧美那样，花在金融体系之内去挽救受到大批有毒资产侵袭的银行体系，而是主要投放于基建以及加速行业整合的领域。中国目前难言“退出”的另一层原因是，虽然房地产市场和股市已经先行出现反弹，但是实体经济的反弹后劲如何尚需观察。
66