年前据某要害部门的熟人说，因为这四万亿，门都快挤破了，电话都快打爆了，娘老子都抽不出空去探望了，可见争夺程度之激烈。两会上又是争四万亿，这么花合适那么花不合适，来自各界、各地、各部门的代表委员各抒己见，说法变来变去，我觉得他们在玩小熊咬饼，跟这笔款项如何花才合理，才能取得好的效果并无多少关系。
就目前看，只要拿出其中的一半，即两万亿，分配给劳动与社会保障部等管人员退休的单位，用高退休金鼓励人们提前一年退休，就可以解决相当大的问题。当然，这一措施只适合于克服危机时的特殊情况，长远如何做，另当别论。这样做的好处是：
可以腾出一大批就业岗位。我们仅以两万亿的数量，给每位退休人员在提前退休的这一年里，予以比上班时高的工资待遇，将腾出多少就业岗位？笔者不敢贸然报数丢脸，但新增工作岗位的数量无疑是巨大的。而当前所有关于延长大学学制、搞什么学士后、增加研究生招生比例等等，都因就业危机引起，也是加剧金融危机压力的要因。
对维护稳定也有极大好处。即将退休的人员，即使放开不管，对社会的危害程度也极其有限；得到高额退休金收入的他们，更希望稳定，让闹都未必闹。可是，如果让大量的年轻人处于无业状态，他们能不折腾吗？最后走向什么结局，谁都不好说。
一些代表和委员反复建议推迟退休年龄，理由之一是国家拿不出那么多退休金；理由之二是将退休的人、当然是他们这些精英还有能量可以发挥。一个悖论就这样产生了：中国不是美国那样的国家，预算要经过议会的激烈辩论，而是政府部门直接划拨。如果说国家拿不出退休金，那四万亿是从哪里来的？将退休的老头老太太的余热这么有价值，难道大学刚毕业的学生没有能量？这个世界要一直由老人的余热替年轻人维持生存吗？
惟一的解释是，代表和委员们都是社会上有头有脸的人，不愿按点退休，而且想延迟退休，他们的子女也多不存在严重的就业困难。要不问问辛苦在一线的工人或其他体力劳动者，看看他们是不是认为自己的体力特别充沛，即使发够工资也不愿退休，要为社会发挥余热？
有人又要说了，钱是用来支持年轻人创业的，或是资助弱势群体生活的。可是，在目前状况下，那么多企业倒闭，有经验的企业家都艰难度日，有多少商机在专等没有社会实践的学子成功闯关？为什么不在成型和既存的单位为年轻人腾位置，为他们提供积累工作经验的机会，要让他们去碰壁？精英们干吗不另起炉灶创业？我们小小的购物券能解决多少问题？救助旧的弱势群体的同时，是不是等闲看着青年人继续源源不断补充进弱势群体的队伍？
历史上的金融危机反复说明一个事实，那就是只有社会岗位和劳动力充分运转起来，才有克服危机的指望。否则，投入多少亿也没有用，只能促进通货膨胀和社会动乱。
53